5.7. Еволюція концепцій історії та Об’єднавчий погляд на історію
Вище було коротко пояснено традиційні концепції історії. Тепер порівняємо їх з Об’єднавчим поглядом на історію та покажемо, що він здатний об’єднати традиційні погляди на історію.
По-перше, виникає питання, як розглядати історію: як коловий рух чи як лінійний рух? Грецький циклічний погляд і культурологічний погляд Шпенглера розуміли історію як коловий рух, тоді як християнський погляд, прогресивний погляд і матеріалістичний погляд розглядали історію як лінійний рух. Філософія життя стверджувала, що історія розвивається разом зі зростанням потоку життя, тому цей погляд можна розглядати як модифікацію прогресивного погляду на історію.
Якщо ми сприймаємо історію як лінійний рух, ми можемо мати надію на розвиток історії, але не будемо розуміти значення надломів, падінь і злетів в історії людства. З іншого боку, коли історію розуміти як коловий рух, країни та культури приречені на загибель і надії немає.
Об’єднавчий погляд розглядає історію з двох аспектів — відтворення та відновлення — і розуміє її як спіральний рух, який поєднує рух уперед і рух по колу. Іншими словами, історія розглядається як спіральний рух, що має як поступальний характер розвитку в напрямку мети — реалізації світу ідеалу творення, так і характер колового руху для відновлення втраченого світу ідеалу творення відповідно до закону відкуплення шляхом встановлення провіденційних осіб.
По-друге, виникає питання детермінізму та індетермінізму. Такі погляди на історію, як грецький фаталістичний погляд, який стверджує, що історія неминуче рухається відповідно до долі, й культурологічний погляд Шпенглера були детерміністичними. Провіденційний погляд, який стверджує, що історія розвивається згідно з Божим промислом, також є детерміністичним. Гегелівський духовний погляд, який стверджує, що розум чи світовий дух рухає історію, і матеріалістичний погляд, який стверджує, що історія неминуче досягне комуністичного суспільства через розвиток продуктивних сил, також є детерміністичними. Усі ці погляди стверджують, що історія рухається якоюсь надлюдською силою. З точки зору детермінізму, люди — це не більш ніж пасивні істоти, якими керують сили та закони історії, і їм не дано змінити історію за допомогою зусиль, що базуються на їхній вільній волі.
З іншого боку, Тойнбі відстоював індетермінізм із позицій теорії свободи волі. Іншими словами, він стверджував, що шлях, яким піде історія, обирається на основі вільної волі людей. Однак із точки зору індетермінізму Тойнбі образ майбутнього в історії є неясним, а тому немає ґрунту для надії на майбутнє.
На відміну від цього Об’єднавчий погляд на історію стверджує, що мета історії є визначеною, тоді як її хід є невизначеним, оскільки здійснення провіденційних подій вимагає виконання людської частки відповідальності на додаток до Божої частки відповідальності. Іншими словами, Об’єднавчий погляд на історію включає в себе аспекти як детермінізму, так і індетермінізму. Така теорія називається «теорією частки відповідальності».
Порівнявши традиційні погляди на історію з Об’єднавчим поглядом, бачимо, що кожен із традиційних поглядів підкреслює один з аспектів Об’єднавчого погляду, і що Об’єднавчий погляд водночас є узагальнюючим, об’єднуючим поглядом на історію. Між тим погляд Тойнбі на історію багато в чому схожий на Об’єднавчий погляд. З провіденційної точки зору погляд Тойнбі можна розглядати як приготування передстадії для появи Об’єднавчого погляду на історію. Іншими словами, концепцію Тойнбі можна розглядати як міст, що з’єднує традиційні погляди на історію з Об’єднавчим поглядом.